據(jù)8月9日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，專業(yè)、學(xué)歷、工作年限等均完全符合要求，并在公務(wù)員考試中，筆試、面試、總分均為第一名的胡燁亮，在1∶2比例實(shí)行差額考察后，被第二名“取代”。他曾詢問報(bào)考部門，但沒有收到任何回復(fù)。
每次看到這樣的消息，我都心有戚戚。筆者5年前曾參加國(guó)家公務(wù)員考試，并以全國(guó)第二名的成績(jī)?nèi)雵嬖嚒．?dāng)時(shí)，這一崗位只招一人，并按1∶3的比例差額面試。落榜并不意外，意外的是，參加面試的三個(gè)人全軍覆沒。我曾打電話給報(bào)考部門，也致電到人事部的相關(guān)監(jiān)督部門。除了一些謙和的表態(tài)外，我都問到一個(gè)問題：如果筆試前三名都落選，是不是繼續(xù)面試4-6名；如果再落選，是不是繼續(xù)面試，直至無限……如果這樣，那筆試1∶3入圍的規(guī)定，還有什么意義呢？意氣之下，我甚至想，是不是直到面試到他們“內(nèi)定”的那一個(gè)為止？同樣的，人事部門表示各單位有自主選擇權(quán)，而報(bào)考部門照例是不會(huì)有所回復(fù)的。
公務(wù)員考試已經(jīng)實(shí)行很多年了，也采取了很多辦法保證公開公正公平，但很多細(xì)節(jié)仍然不透明，很多細(xì)則仍然空缺：比如錄用的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么，成績(jī)究竟占有多大比重？面試的比例是硬性的還是彈性的？考生是否有申訴和監(jiān)督的權(quán)利并如何行使權(quán)利？相關(guān)人事部門的推諉以及監(jiān)督部門答疑解惑的職責(zé)形同虛設(shè)，使這些疑問尚沒有答復(fù)。
信息公開已是潮流所向，作為國(guó)考的公務(wù)員考試，它不僅在為國(guó)家和地方選拔人才，其公正公平公開性，更通過對(duì)所有參與競(jìng)爭(zhēng)的考生的影響，而顯現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于人才的公平公正和公開的態(tài)度。
