發(fā)改委介入樓市價(jià)格調(diào)控，本身就是保持調(diào)控力度、鞏固階段性成果的政策表態(tài)，而且點(diǎn)到了商品房?jī)r(jià)總是背離價(jià)值中樞，令百姓望樓興嘆的穴位。
國(guó)家發(fā)改委22日宣布，自5月1日起商品房銷(xiāo)售實(shí)行一套一標(biāo)價(jià)，并明確公示代收代辦收費(fèi)和物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，商品房經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加收任何未標(biāo)明的費(fèi)用。
在樓市調(diào)控仍然從緊的大背景下，發(fā)改委介入樓市價(jià)格調(diào)控，本身就是保持調(diào)控力度、鞏固階段性成果的政策表態(tài)，而且點(diǎn)到了商品房?jī)r(jià)總是背離價(jià)值中樞，令百姓望樓興嘆的穴位：商品房?jī)r(jià)令人難以承荷，既是土地價(jià)格機(jī)制設(shè)計(jì)不合理的結(jié)果，也是價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈后被人為操縱的結(jié)果。
明碼標(biāo)價(jià)本應(yīng)是人人皆知且樂(lè)于遵守的市場(chǎng)基本原則。在正常價(jià)值判斷成立的市場(chǎng)，明碼標(biāo)價(jià)對(duì)于達(dá)成交易的作用最大而成本最低。在這樣的市場(chǎng)形態(tài)中，其他價(jià)格系統(tǒng)因有可能存在價(jià)格陷阱而被驅(qū)逐的概率很大，因?yàn)轭?lèi)似行為對(duì)于市場(chǎng)內(nèi)遵紀(jì)守法的買(mǎi)家和賣(mài)家造成了不公。這種不公意味著市場(chǎng)成本將會(huì)被非理性抬高。
但在老百姓花錢(qián)最多的商品房市場(chǎng)，多年來(lái)卻在嘲笑這一基本市場(chǎng)原則的狀態(tài)中繁榮著，以致需要最高價(jià)格主管部門(mén)出面管理。這充分表明，與地方政府利益捆綁過(guò)甚的商品房市場(chǎng)，距發(fā)育完整尚早?，F(xiàn)在的商品房?jī)r(jià)格水平，也非全然是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而是各種利益糾纏的產(chǎn)物。
在這樣的偽市場(chǎng)形態(tài)中，房?jī)r(jià)不是市場(chǎng)自愿形成的，而是利益疊加的結(jié)果。因此，明碼標(biāo)價(jià)是商品房市場(chǎng)需要的啟蒙式規(guī)范。其政策效果，有利于培養(yǎng)正常的市場(chǎng)交易氣氛。比如，實(shí)行一套一標(biāo)價(jià)之后，開(kāi)發(fā)商此前先“試盤(pán)”后抬價(jià)，故意令購(gòu)房者高估樓盤(pán)價(jià)格，以及通過(guò)均價(jià)、起價(jià)制造熱銷(xiāo)假象“釣”購(gòu)房者上鉤的操作手法有望終結(jié)。而漲價(jià)必須重新申報(bào)備案的規(guī)定，也屬于非常時(shí)期的非常手段，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)間接價(jià)格管制，防止樓盤(pán)重拾漲勢(shì)。
問(wèn)題是良好的政策預(yù)期目標(biāo)，能否通過(guò)一紙行文即可達(dá)成？此前也曾出臺(tái)多項(xiàng)樓市糾偏措施，但效果并不顯著。究其原因，除配套政策沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，制度漏洞沒(méi)有補(bǔ)齊之外，問(wèn)責(zé)流于形式也是主因。因此，建立對(duì)商品房市場(chǎng)各個(gè)利益群體均有效力的監(jiān)管體系，是不可缺失的環(huán)節(jié)。唯其如此，商品房市場(chǎng)才能上好按規(guī)則行事這一啟蒙課，邁出向健康理性的市場(chǎng)發(fā)展的真正一步。
