近日，全國人大就個(gè)人所得稅法的修訂草案向社會(huì)征求意見。在各種關(guān)于個(gè)稅修訂的聲音中，有某貨幣政策專家語出驚人，撰文批評(píng)當(dāng)前的個(gè)稅體制“設(shè)計(jì)非常不合理”、“甚至可以稱之為‘弱智’”，并提出，我國的個(gè)人所得稅稅制必須“徹底改換征收思路，實(shí)施平稅制度”。這種觀點(diǎn)甫一拋出，便引起了社會(huì)的極大關(guān)注。我國此次修訂個(gè)稅法的核心是給人民辦好事，為中低收入階層減稅。從國務(wù)院提出的草案看，此次個(gè)稅修訂的減稅規(guī)模將達(dá)到1200多億元。從中我們可以看到政府著力改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平的信心和決心。但是，在這位貨幣政策專家眼里，政府這種為人民謀福的措施竟然成了“弱智”，在我國實(shí)行了幾十年的個(gè)人所得稅法竟然成了極為簡陋、惡化收入差距的“小兒科”。這種顛覆性的言論不僅無益于政府為人民減稅、促進(jìn)社會(huì)公平的努力，無益于保護(hù)人民的利益和國家的利益，而且不利于我國個(gè)人所得稅法的完善。
對(duì)個(gè)稅體制顛覆性的言論只能把為人民減稅的好事辦糟
我國此次個(gè)人所得稅法修訂的政策意圖十分明顯，就是為中低收入階層減稅。這是一件為人民謀福的大好事。當(dāng)前，全國人大就個(gè)人所得稅法草案向全社會(huì)征求意見，就是想把這件好事辦好。但是，這位貨幣政策專家此時(shí)卻大肆炮轟個(gè)稅體制，并拋出了“徹底改換征收思路，實(shí)施平稅制度”的觀點(diǎn)。這種顛覆性的言論顯然與國家為人民減稅的努力背道而馳。
在“平稅制度”下，不管是高收入者，還是低收入者，都適用單一比例稅率。這樣一來，包括高收入者與低收入者在內(nèi)的所有納稅人便擁有完全相同的稅負(fù)——無論對(duì)單一比例稅率進(jìn)行如何修改，都不會(huì)對(duì)改變高收入者和中低收入者的財(cái)富差距比例。這不僅不能對(duì)高收入者進(jìn)行調(diào)節(jié)，低收入者也會(huì)因此承擔(dān)更高的稅負(fù)，個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能便完全喪失。這位貨幣政策專家在文中舉例：在俄羅斯在實(shí)行“平稅制度”后，“由于踴躍納稅，個(gè)稅總額改革后三年累計(jì)提高了60%以上”。假如其所言屬實(shí)，那么，在俄羅斯“平稅制度”制度下，增長了的個(gè)人所得稅的納稅主體事實(shí)上正是中低收入階層——因?yàn)楦呤杖腚A層的稅負(fù)會(huì)因這一制度的實(shí)施而減少，稅收收入大部分的來源正是中低收入階層。這不僅不利于保護(hù)廣大工薪階層利益，反而起到了“反向調(diào)節(jié)”作用——中低收入人群成了納稅主體！顯然，這樣的制度并不是真正為中低收入階層減稅，而恰恰成為政府為中低收入群體減稅的阻力和障礙！它不僅不利于政府改善民生、縮小貧富差距政策意圖的實(shí)現(xiàn)，更不利于保護(hù)人民的基本生存權(quán)利和促進(jìn)社會(huì)公平。
事實(shí)上，我國個(gè)人所得稅現(xiàn)行的超額累進(jìn)稅率是一個(gè)調(diào)節(jié)收入分配的絕佳手段。超額累進(jìn)稅率是把收入(征稅對(duì)象)劃分為若干等級(jí)，對(duì)每個(gè)等級(jí)部分分別規(guī)定不同的稅率，分別計(jì)算稅額，各級(jí)稅額之和為應(yīng)納稅額。在超額累進(jìn)稅率下，一定數(shù)量的收入(征稅對(duì)象)可以同時(shí)適用幾個(gè)等級(jí)部分的稅率，當(dāng)收入(征稅對(duì)象)數(shù)額超過某一等級(jí)時(shí)，僅就超過部分，按高一級(jí)稅率計(jì)算征稅。顯然，與“平稅制度”下的單一比例稅率相比，我國目前采用的超額累進(jìn)稅率更有利于縮小貧富差距，更有利于收入分配的調(diào)節(jié)。
在此次的個(gè)人所得稅法修訂草案中，有關(guān)部門正是通過對(duì)超額累進(jìn)稅率的精心設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)減稅目標(biāo)的。在我國社會(huì)貧富差距日益加大的背景下，政府一直在致力于構(gòu)建完善的、覆蓋全體公民的公共服務(wù)體系。無論在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面，還是在住房保障、最低生活保障等領(lǐng)域，我們都可以看到政府的努力。如今，我國開始修訂個(gè)人所得稅法，意欲使之與著力構(gòu)建公共服務(wù)體系的財(cái)政體制改革相呼應(yīng)，共同發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距的作用——這也已經(jīng)成為人民的普遍訴求。從上述角度看，這位貨幣政策專家對(duì)個(gè)稅體制的大肆“炮轟”只是毫無實(shí)際意義的“指指畫畫”，不僅沒有抓住此次個(gè)稅修訂的實(shí)質(zhì)，而且在事實(shí)上阻礙了為人民減稅措施的實(shí)施，與政府縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平的努力相悖而行。其此番言論的結(jié)果只能把為人民減稅的好事辦糟。
“弱智”的不是個(gè)稅體制，而是金融專家對(duì)我國稅制的膚淺認(rèn)識(shí)
這位貨幣政策專家在其文章中列舉了我國現(xiàn)行稅制的種種“弱智”表現(xiàn)。但是，這些論述恰恰表明，作為貨幣政策領(lǐng)域的專家，其對(duì)稅收原理、稅收征管技術(shù)以及我國稅制的發(fā)展演變等基本問題的認(rèn)識(shí)非常膚淺。
按照這位貨幣政策專家的說法，由于個(gè)稅收入較少，因此，實(shí)施“平稅制度”的“目的是為了引進(jìn)這個(gè)稅種，讓全社會(huì)能夠自覺地納稅，提升納稅的意識(shí)，而不在乎能夠征多少稅”。這種觀點(diǎn)完全忽視了預(yù)算制度的特點(diǎn)和要求，顯示出這位貨幣政策專家稅收基本原理知識(shí)的缺乏。我國年度平衡的預(yù)算制度要求政府必須“量入為出”、“以收定支”。在我國的各級(jí)政府(尤其是地方政府)，個(gè)人所得稅是一項(xiàng)非常重要的收入，不可或缺。這筆收入在政府預(yù)算中被“安排”用于提供各類公共服務(wù)。如果沒有了這筆收入，公共服務(wù)尤其是地方公共服務(wù)的提供勢(shì)必受到嚴(yán)重的影響。2010年，我國的個(gè)人所得稅收入達(dá)到了4837.17億元，占稅收總收入的比重達(dá)到了6.6%——如此龐大的收入規(guī)?？梢越ㄔ於嗌偎W(xué)學(xué)校、蓋多少座社區(qū)醫(yī)院，建設(shè)多少套保障房啊！尤其是在貧困落后地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)！在那些財(cái)力本就捉襟見肘的地方政府，這筆在這位貨幣政策專家看來“微不足道”的收入又會(huì)解決多少居民的基本生存問題??！
這位貨幣政策專家又稱，由于“高稅率下偷稅漏稅不僅盛行而且理直氣壯，一定是拿死工資的人繳稅，拿活錢的人逃稅，最后是惡化了收入分配”，此外，其在微博上還舉例說，“俄羅斯同行經(jīng)常告訴我，百姓非常擁護(hù)稅改(單一稅率)，大家排隊(duì)繳稅”。而事實(shí)上，這種說法是“只見樹木，不見森林”。在納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的博弈中，由于稅收直接剝奪納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)，“平稅制度”并不見得會(huì)提高居民的納稅意識(shí)——曾號(hào)稱“俄羅斯首富”的霍多爾科夫斯基偷漏稅款案就發(fā)生在俄羅斯；在國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成“赤貧”人數(shù)大幅增加的情況下，俄羅斯改回累進(jìn)稅率的呼聲也越來越強(qiáng)烈。而在我國，國家稅務(wù)總局近些年來一直在采取措施，不斷加強(qiáng)對(duì)于高收入群體的稅源監(jiān)控和稅收征管。這些措施使得高收入群體的稅收流失逐漸減少。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2009年，我國年所得12萬元以上納稅人，自行申報(bào)的人數(shù)為269萬人，占全國個(gè)人所得稅納稅人數(shù)的約2.5%，繳納稅額為1384億元，占全國個(gè)人所得稅總收入的36%。進(jìn)一步而言，假定這位貨幣政策專家“聽說”來的俄羅斯居民“排隊(duì)繳稅”現(xiàn)象屬實(shí)，這種現(xiàn)象恰恰是政府工作效率低下、征稅成本和居民納稅成本過高的體現(xiàn)。這未見得是一件好事！
這位貨幣政策專家在文中還提到，“俄羅斯、新加坡、香港地區(qū)、愛爾蘭都施行了非常簡單的幾乎是平稅的制度”，并認(rèn)為這些國家的做法“在很大程度上促進(jìn)了納稅人積極納稅，也使得政府的監(jiān)管成本簡化”。但是，對(duì)于我國來說，由于國情的不同，我們不能完全照搬這些國家的“平稅制度”。從我國個(gè)人所得稅法的發(fā)展演變來看，我國現(xiàn)行超額累進(jìn)的個(gè)人所得稅制度有其客觀必然性，其與我國目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、財(cái)政體制和征管技術(shù)總體上是比較適應(yīng)的。在30余年的征管實(shí)踐中，其也一直發(fā)揮著調(diào)節(jié)居民收入的作用。如果將個(gè)人所得稅改為“平稅制度”，不僅會(huì)由于其收入減少而給財(cái)政(尤其是地方財(cái)政)帶來較大的壓力，進(jìn)而在一定程度上影響到公共服務(wù)的供給和民眾福祉的提升，而且會(huì)將其調(diào)節(jié)收入的功能消失殆盡，也不利于個(gè)人所得稅制的進(jìn)一步完善。
由此看來，這位貨幣政策專家對(duì)我國財(cái)稅體制、個(gè)稅征管狀況以及發(fā)展歷程并沒有足夠的了解和認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步而言，要求貨幣政策的專家掌握稅收的理論與政策，也的確是一件勉為其難的事情。這樣看來，真正弱智的并不是我國的個(gè)稅體制，而是貨幣政策專家對(duì)我國稅制的膚淺認(rèn)識(shí)。
平稅制觀點(diǎn)既不利民又不利國
這位貨幣政策專家在其文章及隨后的微博中提出了個(gè)人所得稅改革的觀點(diǎn)：“寬稅基，低稅率，計(jì)負(fù)擔(dān)”——“寬稅基”指的是各種收入都要納稅；“計(jì)負(fù)擔(dān)”指的是要考慮家贍養(yǎng)人數(shù)。這種觀點(diǎn)不僅毫無新意，而且對(duì)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入功能的發(fā)揮有害無益。
無論從我國財(cái)稅理論學(xué)界的研究中，還是在政府相關(guān)部門的改革決策中，關(guān)于個(gè)人所得稅改革向“綜合稅制”邁進(jìn)的話題都已經(jīng)持續(xù)了多年。早在十余年前，我國許多財(cái)稅專家和學(xué)者就已提出個(gè)人所得稅向“綜合稅制”改革的觀點(diǎn)。在國家稅務(wù)總局所屬的中國稅務(wù)學(xué)會(huì)、中國國際稅收研究會(huì)以及中國注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)以及財(cái)政部所屬的財(cái)政科學(xué)研究所等政府研究機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)中，關(guān)于促進(jìn)個(gè)人所得稅實(shí)現(xiàn)“綜合稅制”的建議和觀點(diǎn)更是連篇累牘。而且，早在我國1996年通過的“九五計(jì)劃”中，“建立覆蓋全部個(gè)人收入的綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制”就已被列入“遠(yuǎn)景目標(biāo)”；2010年，其更成為我國“十二五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。
但是，此次個(gè)人所得稅法的修訂卻承擔(dān)著另一項(xiàng)更為緊迫的任務(wù)——為中低收入階層減稅。當(dāng)前，在我國貧富差距日益加大、民生問題凸顯的大背景下，通過個(gè)人所得稅法的修訂、減輕中低收入階層稅負(fù)，保障和改善他們的生活條件，成為保障民生、涵養(yǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根基和維護(hù)政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的當(dāng)務(wù)之急。無論從國家的長久發(fā)展看，還是從保護(hù)人民利益角度看，這都是一件大好事！
這位貨幣政策專家顯然并未關(guān)注我國幾十萬財(cái)稅學(xué)者對(duì)個(gè)人所得稅改革的研究動(dòng)態(tài)，也沒有了解我國此次進(jìn)行個(gè)稅修訂的政策意圖和功能。其明顯情緒化的“義憤”言論既不利民亦不利國，它不僅會(huì)干擾“為中低收入階層減稅”政策的順利實(shí)施，不利于保護(hù)人民的利益，反而成為提升民眾福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障人民和國家利益的掣肘。以其目前之影響力，其對(duì)現(xiàn)行稅制“設(shè)計(jì)簡陋”、“弱智”等情緒化的表達(dá)甚至有可能成為影響政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的重要誘因。如此看來，作為貨幣政策的著名專家，其與其對(duì)稅收領(lǐng)域的改革指指點(diǎn)點(diǎn)，倒不如多把精力放在研究“如何建立居民收入的非現(xiàn)金支付制度和居民終身唯一賬號(hào)制度”上，為我國的個(gè)稅改革夯實(shí)基礎(chǔ)、做點(diǎn)實(shí)事！
