中國(guó)圍繞拆遷的糾紛就像初夏的草，越鏟越多。如果把基建項(xiàng)目比喻成莊稼，現(xiàn)在一眼望去，已很難分清是草多還是莊稼多。
國(guó)土資源部日前下發(fā)緊急通知，要求各地嚴(yán)格規(guī)范征地拆遷管理。這不是中央部委第一次要求防范查處強(qiáng)征強(qiáng)拆行為，恐怕也很難是最后一次。中國(guó)該換一種方式對(duì)待這些糾紛了，那就是壓低基建規(guī)模，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展從對(duì)基建的過度依賴中真正拔出來?，F(xiàn)在說“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)詞太輕了，其實(shí)它已經(jīng)是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“強(qiáng)迫性”要求，越早看清這一點(diǎn)的地方政府，就會(huì)越主動(dòng)些。
過去30年中國(guó)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，給中國(guó)現(xiàn)代化打下一定的底子。國(guó)家交通的主干線已經(jīng)成網(wǎng)，連很多縣級(jí)市都有了很寬的公路。機(jī)場(chǎng)建了很多，民生必需的公園、廣場(chǎng)也都建了起來，應(yīng)當(dāng)說，城市化對(duì)用地的第一波需求大體過去了。
但中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是粗放型的，持續(xù)不斷的高強(qiáng)度財(cái)政投入，催生了全世界效率最高的基礎(chǔ)建設(shè)，也帶來了過度、重復(fù)建設(shè)的浪費(fèi)問題。比如很多小城市的廣場(chǎng)建得過大，即使在北京，一些郊縣也有不少廢棄的房屋，有的建成僅十幾年。一個(gè)村莊、一條街道常見挖了填、填了挖的情況。在行政市里，一個(gè)功能區(qū)半生不熟，接著又開新的功能區(qū)，這樣的現(xiàn)象同樣常見。究其原因，首先是中國(guó)人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思路太簡(jiǎn)單。
從最基層看，十多二十年前有人發(fā)明了“農(nóng)家院經(jīng)濟(jì)”，于是乎，城鎮(zhèn)郊區(qū)農(nóng)家院比蘑菇長(zhǎng)得還快，一家搞，家家都搞。一個(gè)村子搞，村村都搞。結(jié)果是農(nóng)家院比客人還多，形成大量農(nóng)村基建的浪費(fèi)。放到城市里，“文化街”、“旅游街”、“開發(fā)區(qū)”大量出現(xiàn)，建設(shè)它們的想法和搞農(nóng)家院其實(shí)差不多，但結(jié)果往往是街多、店多，有效消費(fèi)少。
如果你10年沒去一個(gè)古廟，再去時(shí)，很可能發(fā)現(xiàn)古廟被一大片仿古的旅游設(shè)施包圍，但由于客人不夠多，這些設(shè)施里最后干什么的都有，有的就是賣白菜豆腐。
我們想說的是，今天的征地糾紛，很多都不是因?yàn)樾薰贰⒔ǜ哞F引起的，它們中有相當(dāng)一部分都是各城鎮(zhèn)建“農(nóng)家院”導(dǎo)致的。一些地方官員上任后，對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新精神，又很想在自己的任上“留下點(diǎn)什么”，于是大興土木，或支持一些人搞“商業(yè)開發(fā)”。
一哄而上的征地迅速推高了公眾對(duì)征地補(bǔ)償金的期望值，很多要求開始脫離實(shí)際，但在輿論上它們是正當(dāng)?shù)模瑳]有一種力量有權(quán)威讓人們放棄過高的要求，有時(shí)連法院的判決也不管用，社會(huì)的所有調(diào)解功能都已失效。
現(xiàn)在，必須讓拆遷規(guī)模降下來，各地要在原有基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)上緩沖一段時(shí)間，營(yíng)造經(jīng)濟(jì)的深度。這樣做比鋪攤子要難得多，需要各地根據(jù)自己的實(shí)際闖新路子。中國(guó)以往的經(jīng)濟(jì)，總體看是“鋼筋水泥經(jīng)濟(jì)”，像樹干和枝杈，現(xiàn)在要做的是讓它變得花繁葉茂。
拆遷規(guī)模一旦降下來，當(dāng)前拆遷糾紛的緊張形勢(shì)就會(huì)有大的緩解，中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的一個(gè)死扣就有望解開。必須指出，中國(guó)這些年的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成就很大，但各城市大刀闊斧做“大手筆”的時(shí)代過去了，我們沒必要留戀過去，它的容易程度本來就未必是正常的。
我們過去“拆出來”一個(gè)新中國(guó)，未來更新的中國(guó)卻不能光靠拆了。
