原標(biāo)題—習(xí)近平治國(guó)解讀：中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定重要力量
近來(lái)，中國(guó)媒體在談到習(xí)近平提出的“四個(gè)全面”治國(guó)理政方略時(shí)表示,中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定的重要力量,建立中國(guó)的中產(chǎn)社會(huì),只會(huì)支撐中國(guó)執(zhí)政黨的正當(dāng)性。
那么，誰(shuí)是中國(guó)的“中產(chǎn)階層”?理解該問(wèn)題具有重大政治意義,這也是緊跟中國(guó)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)習(xí)慣和態(tài)度的商家們的要?jiǎng)?wù)。因此,關(guān)注來(lái)自財(cái)富、收入和支出調(diào)查的某些發(fā)現(xiàn)大有裨益。同許多社會(huì)一樣,中國(guó)也是金字塔形。位于最頂層的1%是真正的富人,緊隨其后的10%至20%大多可被描述為中產(chǎn)階層。
基于收入衡量,各種調(diào)查都發(fā)現(xiàn)中國(guó)的中產(chǎn)規(guī)模已是相當(dāng)可觀。麥肯錫估計(jì),2/3的城市家庭已躋身中產(chǎn)行列。到2022年時(shí),75%以上的中國(guó)城市家庭的年收入將達(dá)到9000至3.4萬(wàn)美元。
但消費(fèi)是反映家庭經(jīng)濟(jì)條件的可靠指標(biāo)。基于采訪零售商、汽車(chē)經(jīng)銷商和房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的詳盡支出的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在位于金字塔最頂層的1%以下,是從業(yè)人數(shù)多達(dá)1.5億的城市中產(chǎn)階層,他們及其家人占中國(guó)總?cè)丝诘?/4,但在總消費(fèi)支出中的比重高達(dá)40%。而在這1.5億“白領(lǐng)”中,有7000萬(wàn)被認(rèn)為是公務(wù)員或國(guó)企管理人員。
該數(shù)據(jù)至關(guān)重要。中共擁有8500萬(wàn)黨員。因此,即便將廣大農(nóng)村干部考慮在內(nèi),中共的“根基”仍然位于舒適的城市家里和現(xiàn)代中國(guó)的官方職位中。無(wú)論中共的執(zhí)政合法性是否取決于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),黨員必定與黨休戚相關(guān)。
補(bǔ)充閱讀:習(xí)近平“四個(gè)全面”里的中國(guó)復(fù)興邏輯(來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)海外版
2014年年底,習(xí)近平總書(shū)記在江蘇調(diào)研時(shí)提出,要協(xié)調(diào)推進(jìn)“全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”。習(xí)近平首次提出的“四個(gè)全面”,是其治國(guó)理政方略的頂層設(shè)計(jì),是中國(guó)復(fù)興偉業(yè)的戰(zhàn)略路線圖。“四個(gè)全面”構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)密的體系,有著很強(qiáng)的學(xué)理支持和經(jīng)驗(yàn)支撐。理解“四個(gè)全面”,是讀懂中國(guó)故事,讀懂中國(guó)復(fù)興的重要窗口。
“全面建成小康社會(huì)”
現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的必要前提
由習(xí)近平擔(dān)任起草組組長(zhǎng)的十八大報(bào)告首次提出“全面建成小康社會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo),并確定了時(shí)間表,即到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。中國(guó)古籍上就有“小康”的說(shuō)法,古代思想家孟子提出“民之為道也,有恒產(chǎn)者有恒心,無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”。今天,中國(guó)執(zhí)政黨提出“全面建成小康社會(huì)”,是對(duì)中國(guó)未來(lái)社會(huì)長(zhǎng)治久安的重要戰(zhàn)略考量。
“小康社會(huì)”,有學(xué)者認(rèn)為,某種意義上,就是中國(guó)特色的“中產(chǎn)社會(huì)”。在國(guó)際上,中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定的重要力量已成為共識(shí)。無(wú)論是歷史學(xué)家巴林頓·摩爾,還是政治學(xué)家李普賽特,都強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階層的壯大對(duì)于社會(huì)民主、社會(huì)穩(wěn)定的重要性。中產(chǎn)階層最講究“理性”,而“理性”則是現(xiàn)代社會(huì)的最重要特征。無(wú)論英美等西方國(guó)家,還是日本、韓國(guó)、新加坡等亞洲國(guó)家,都是中產(chǎn)社會(huì),這種社會(huì)呈現(xiàn)出更加穩(wěn)定的形態(tài)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上說(shuō),與其說(shuō)美國(guó)等西方社會(huì)的穩(wěn)定源于民主,不如說(shuō)源自中產(chǎn)階層的崛起。反觀中東和南亞、拉美的一些國(guó)家,中產(chǎn)階層弱小、窮人眾多,不僅社會(huì)不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn),還會(huì)出現(xiàn)政治危機(jī)和政治失序狀態(tài)。這些經(jīng)驗(yàn)告訴我們,一個(gè)穩(wěn)定的民主社會(huì),首先是一個(gè)中產(chǎn)社會(huì)。有中產(chǎn)的民主才是好民主、優(yōu)質(zhì)社會(huì),沒(méi)有中產(chǎn)的民主往往是壞民主、劣質(zhì)社會(huì)。
因此,“富強(qiáng)民主文明和諧”的現(xiàn)代化國(guó)家,首先是一個(gè)“小康”之國(guó),即中產(chǎn)之國(guó)。全面建成小康社會(huì),就是要使中產(chǎn)階層普遍化,成為社會(huì)階層的主流。
比較政治學(xué)研究表明,中產(chǎn)階層是最維護(hù)現(xiàn)行體制的因素和力量,是現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的重要潤(rùn)滑劑。
值得一提的是,在西方,中產(chǎn)階層與民主政治相關(guān)聯(lián)。但是,如果西方寄望中國(guó)出現(xiàn)挑戰(zhàn)中共執(zhí)政權(quán)威和導(dǎo)向西式民主的中產(chǎn)階層,則會(huì)貽笑大方。《民主與專制的社會(huì)起源》作者巴林頓·摩爾依據(jù)大量歷史事實(shí),嚴(yán)重質(zhì)疑資本主義和西方民主是進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的唯一通道和最終歸宿,認(rèn)為西方民主只是特定歷史環(huán)境中結(jié)出的果實(shí),而通向現(xiàn)代社會(huì)的歷史道路和與之適應(yīng)的政體形態(tài)是形形色色的。也就是說(shuō),全面建成小康社會(huì),即建立中國(guó)的中產(chǎn)社會(huì),只會(huì)支撐中國(guó)執(zhí)政黨的正當(dāng)性,提升中國(guó)復(fù)興的進(jìn)程,而不是其他。
“全面深化改革”
破除分利集團(tuán)的有力武器
在中共黨史上,十一大以來(lái)的歷次三中全會(huì)均被賦予了改革色彩。十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革”的戰(zhàn)略決議,正是在向外界宣示,習(xí)近平引領(lǐng)下的中國(guó)將是一個(gè)空前改革的時(shí)代,一個(gè)負(fù)起歷史擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)代。中共的成功、中國(guó)道路的成功,最大的密鑰便是保持改革的常態(tài)。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森對(duì)國(guó)家衰落的原因作出了一個(gè)令人信服的一般性解釋,即大量分利集團(tuán)、分利聯(lián)盟的存在。他認(rèn)為,在邊界不變的穩(wěn)定社會(huì)中,隨著時(shí)間的推移,將會(huì)出現(xiàn)大量的集體行動(dòng)組織或集團(tuán)。這種特殊的利益組織或集團(tuán),不僅降低經(jīng)濟(jì)效率,而且加劇政治生活中的分歧。更為嚴(yán)重的是,分利集團(tuán)一旦大到一定程度,就會(huì)成為排他性組織,盡力限制或分散社會(huì)其他成員的收入和價(jià)值。經(jīng)過(guò)幾十年的改革開(kāi)放,中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里形成了一些分利集團(tuán),尋租腐敗、貧富分化、缺乏正義都與此相關(guān)。然而,建設(shè)一個(gè)公平正義的社會(huì)主義國(guó)家,必須阻止分利集團(tuán)的蠶食,必須打破體制機(jī)制的羈絆,敢于啃硬骨頭,敢于涉險(xiǎn)灘。
需要指出的是,分利集團(tuán)在很多個(gè)國(guó)家都是存在的,包括英美等發(fā)達(dá)國(guó)家。破除利益集團(tuán)需要一場(chǎng)革命,然而這樣的革命在西方是舉步維艱的。西方政黨政治內(nèi)耗嚴(yán)重,日益淪為“否決政治”,并且政黨競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重依賴分利集團(tuán),公共政策被挾持現(xiàn)象嚴(yán)重。中國(guó)的全面深改,卻是一場(chǎng)全方位的革命。十八屆三中全會(huì)提出的一攬子改革舉措,在世界改革史上都是罕見(jiàn)的。中國(guó)執(zhí)政黨內(nèi)部相繼成立多個(gè)工作小組,并由高層領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任組長(zhǎng),便是保持國(guó)家的相對(duì)自主性,使公共決策既不受分利集團(tuán)的影響,也不為非理性選民所左右。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布賴恩·卡普蘭在《理性選民的神話:為何民主制度選擇不良政策》里提出,美國(guó)人引以為豪的民主制度其實(shí)縱容了選民的胡鬧,導(dǎo)致不良政策大行其道?？梢?jiàn),中共黨內(nèi)成立多個(gè)議事協(xié)調(diào)小組的做法是多么的睿智。此舉可以保持中央決策的相對(duì)自主性,不受利益集團(tuán)和非理性選民的干擾。
改革必然觸及利益,勢(shì)必會(huì)遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙。那么,改革的動(dòng)力來(lái)自哪里?無(wú)疑,來(lái)自人民的力量,來(lái)自實(shí)現(xiàn)中國(guó)復(fù)興的力量。突破既得利益,讓改革落地,需要有決心、有擔(dān)當(dāng)。無(wú)論是十八大以來(lái)的鐵腕反腐,還是政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等領(lǐng)域的利益再分配,都顯出中國(guó)執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活向往的堅(jiān)定決心,以及最高領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的個(gè)人擔(dān)當(dāng)。
“全面依法治國(guó)”
良治社會(huì)的應(yīng)有之義
十八屆四中全會(huì)通過(guò)的“全面推進(jìn)依法治國(guó)”決定,是中共黨史上第一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)法治建設(shè)的專門(mén)決定?！皣?guó)無(wú)常強(qiáng),無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng),奉法者弱則國(guó)弱。”縱觀人類政治文明史,法治和人治問(wèn)題是每個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中都要面對(duì)和解決的一個(gè)問(wèn)題。
“歷史終結(jié)論”的提出者弗朗西斯·福山最近提出,一個(gè)秩序良好的社會(huì)需要三個(gè)構(gòu)成要素:強(qiáng)政府、法治和民主負(fù)責(zé)制。而且,三者之間有著嚴(yán)格的時(shí)間順序。民主并不是第一位,強(qiáng)政府才是。尚未獲得實(shí)施有效統(tǒng)治的能力就進(jìn)行民主化的政府無(wú)一例外地都會(huì)遭受失敗?？v觀世界各國(guó),無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家,還是后發(fā)展國(guó)家,國(guó)家的良政善治無(wú)不依賴于法治。例如同樣深受儒家影響的新加坡,國(guó)家治理的最大特征便是推崇法治精神。反觀之,那些忽視法治、法治松弛的國(guó)家或地區(qū),卻常常與國(guó)亂民怨聯(lián)系在一起。
事實(shí)上,中國(guó)正是在這樣的漸進(jìn)順序上走著自己的現(xiàn)代化道路。中國(guó)曾經(jīng)是開(kāi)發(fā)國(guó)家制度的先行者,是創(chuàng)造韋伯式現(xiàn)代國(guó)家的第一個(gè)世界文明。然而,中國(guó)歷史上缺乏法治傳統(tǒng),現(xiàn)代法治進(jìn)程也是充滿坎坷。法治興則國(guó)家興,法治衰則國(guó)家亂。在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政,實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安,必須依靠法治。
四中全會(huì)以法治為主題,滲透著習(xí)近平等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家治理的深入思考。親身經(jīng)歷了“文革”劫難的習(xí)近平等領(lǐng)導(dǎo)人,深知如果國(guó)家沒(méi)有法治,人人都無(wú)安全感。
當(dāng)今中國(guó)問(wèn)題的最大癥結(jié)便是法治權(quán)威不足。群體性事件、信訪不信法、“塔西佗陷阱”等無(wú)不是由于法律權(quán)威不足所致。要想解決中國(guó)“成長(zhǎng)中的煩惱”,依靠法治權(quán)威無(wú)疑是最現(xiàn)代、最文明、最有效的手段。
十八屆四中全會(huì)提出了180多項(xiàng)重要法治改革舉措,許多都是涉及利益關(guān)系調(diào)整的“硬骨頭”。法治領(lǐng)域的改革與政治改革密切相連,改革難度大,社會(huì)關(guān)注度高,特別需要自我革新的勇氣。然而,法治改革關(guān)涉執(zhí)政黨能否長(zhǎng)期執(zhí)政,關(guān)涉良治社會(huì)能否順利實(shí)現(xiàn),關(guān)涉中國(guó)復(fù)興能否到來(lái),意義非凡,必須下死決心。
“全面從嚴(yán)治黨”
中國(guó)復(fù)興的政黨力量保證
“全面從嚴(yán)治黨”,是習(xí)近平去年10月在總結(jié)黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)講話時(shí)正式提出的。中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)曾專門(mén)安排了黨建內(nèi)容,習(xí)近平在講話中指出“要營(yíng)造一個(gè)良好從政環(huán)境”、“要有一個(gè)好的政治生態(tài)”。黨內(nèi)潛規(guī)則盛行,政治生態(tài)受到污染,從政環(huán)境不夠純潔,根源在于沒(méi)有做到全面從嚴(yán)治黨。在習(xí)近平的認(rèn)知里,中國(guó)要出問(wèn)題主要出在中共黨內(nèi),蘇聯(lián)亡黨的最大教訓(xùn)便是治黨不力。只要把這個(gè)黨管好、治好,中國(guó)的現(xiàn)代化就有了強(qiáng)有力的政黨力量保證,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)就大有希望。
美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在歷史比較的基礎(chǔ)上得出結(jié)論,在處于現(xiàn)代化進(jìn)程之中的國(guó)家,一黨制度較之多元政黨體制更趨向于穩(wěn)定,多黨制是脆弱的政黨體制;就政治發(fā)展而言,重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性。處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國(guó),目前的政黨制度是合適的,是符合國(guó)家演進(jìn)一般規(guī)律的。這與福山認(rèn)為良好秩序的首要條件便是強(qiáng)國(guó)家是一致的。因此,只要堅(jiān)持從嚴(yán)治黨、制度治黨,中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程就是有序穩(wěn)定的,就是可以實(shí)現(xiàn)的。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化和民族復(fù)興,除了中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)任何其他政黨能夠擔(dān)當(dāng)。一個(gè)管理嚴(yán)格、制度執(zhí)行力強(qiáng)的中國(guó)共產(chǎn)黨,是實(shí)現(xiàn)中國(guó)復(fù)興的重要保證。如果黨內(nèi)不純潔,缺乏正氣,被團(tuán)團(tuán)伙伙、利益集團(tuán)充斥,制度和規(guī)矩成為軟約束,是不可能引領(lǐng)國(guó)家走向復(fù)興的。這也是為什么習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)“三嚴(yán)三實(shí)”要求、嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活、“黨建是最大政績(jī)”的重要原因。
當(dāng)前,黨內(nèi)一些領(lǐng)導(dǎo)干部在理想信念、廉潔從政、制度執(zhí)行等方面存在著問(wèn)題。這說(shuō)明,全面從嚴(yán)治黨是非常必要的、非常緊迫的。在中國(guó)的政治體系里,如果沒(méi)有政黨治理的制度化、現(xiàn)代化,就不可能有國(guó)家治理的制度化、現(xiàn)代化。因此,全面從嚴(yán)治黨是國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。從這個(gè)角度說(shuō),能否從嚴(yán)治黨,關(guān)系到能否如期全面建成小康社會(huì),關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)全面深化改革的總目標(biāo),關(guān)系到能否使依法治國(guó)落到實(shí)處。
可以說(shuō),“四個(gè)全面”是一份莊嚴(yán)的政治承諾,背后隱藏著深層的中國(guó)復(fù)興邏輯。相比西方政黨政治的空頭支票,中共的政治承諾給人印象深刻,是執(zhí)政治理的一大基石。中共作為當(dāng)今世界最大的政黨、最大的執(zhí)政黨,有著一份強(qiáng)烈的歷史擔(dān)當(dāng),那就是讓人民過(guò)上好日子,實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。在世界最大的馬克思主義政黨治理下的國(guó)家,如果順利實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo),那么,世人的制度偏見(jiàn)、政黨非議當(dāng)可休矣。
