近日《人民日報》刊發(fā)系列文章“關(guān)注社會信任度”，從探討“為何謠言這么多”開始，認(rèn)為在一些人對謠言不辨真?zhèn)?，信謠和傳謠成為一種情緒宣泄方式的表象背后，本質(zhì)在于社會信任度的降低，而社會信任度降低的重要原因，是政府、專家及媒體等公信力受損，在一系列熱點(diǎn)事件面前，老百姓成了“老不信”。
政府、專家、媒體這些通常被視為權(quán)威信息源的聲音不再為公眾所信任，乃至出現(xiàn)越是謠言其傳播速度和效率越高、越辟謠人們越信謠的咄咄怪事，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，加大了交易成本，從社會學(xué)的角度看，是社會失范的前奏，誠如《人民日報》引述的專家所言，的確到了“必須引起高度重視，盡快從制度層面尋找長久出路，用心加以解決，否則未來將可能產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果”的時候了。
如果認(rèn)同《人民日報》所說，人們寧愿相信謠言的深層原因在于作為社會情緒穩(wěn)定器的公信力被嚴(yán)重?fù)p耗，那么挽救愈演愈烈的社會信任危機(jī)的根本出路當(dāng)然只有一個：重建公信力的權(quán)威，而尤其是要重新找回政府應(yīng)具的公信力。
如何找回政府應(yīng)具的公信力？專家們給我們提供了思路，一方面政府要擺脫陳舊思維模式，增加真實(shí)信息的“供給”，以排除謠言生長的空間，另一方面“大力開展公民教育，讓更多的老百姓知法、懂法，切實(shí)提高自身的權(quán)益意識和謠言鑒別能力，確保能夠?qū)φ男袨楹蛯＜已哉撨M(jìn)行正確理解”。這個思路自然很有價值，但其成立顯然有一個前提，即信息提供者真想“供給”真實(shí)的信息，而之所以讓受眾不滿意只是因技術(shù)問題或所謂“官僚作風(fēng)”，影響了信息的及時發(fā)布。
也許近期的一些焦點(diǎn)事件可以加深我們對上述問題的理解。就在《人民日報》分析“社會信任度降低”現(xiàn)象的同時，北京發(fā)生了歌唱家李雙江之子和另一男子無照駕駛、打人的事件。無論無照駕駛，還是尋釁滋事，約束條文原本具載于法律，媒體最新的消息也透露，兩名男子已被海淀公安分局依法刑事拘留，而北京市公安機(jī)關(guān)也表示，“法律面前，人人平等，北京是首善之區(qū)，更需要維護(hù)社會穩(wěn)定，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，任何人違法犯罪均要追究責(zé)任?！?/p>
這樣一種處理遵循著正常的程序，官方的公信力肯定很難流失?？上?，北京市公安機(jī)關(guān)這個“法律面前人人平等”的表態(tài)背后的事實(shí)卻是：與李長江之子共同施暴的另一男子，其駕駛的牌照為晉O 00888的奧迪套牌車在3年時間里，僅在屢屢開展嚴(yán)打機(jī)動車違法違章專項活動的北京違章就高達(dá)36次，卻一次也未被處理，身份至今不明，其惹來無數(shù)猜想難道不在情理之中？老百姓又如何“信”得起來？
從這一事件其實(shí)已經(jīng)能夠清楚看出，于技術(shù)上進(jìn)行改進(jìn)，使信息公開條例等制度更富操作性，只能對那些確有誠意向民眾公開信息者發(fā)揮作用，當(dāng)一個人打定主意不想讓真相曝光時，除非有嚴(yán)厲的罰則，否則真相就會永遠(yuǎn)遲到。很多時候，是否公布真相就不是一個技術(shù)問題，而是一個態(tài)度問題。在此次事件之前，昆明官員艷照門中，警方一再出爾反爾，“云南版王亞麗”黨煦燕的升官疑云至今未能消散，沒有人會相信，當(dāng)?shù)毓俜胶推胀癖娨粯硬幻髡嫦?，只不過他們的訴求恰恰和民眾相反罷了。
不應(yīng)諱言，在有些地方有些公權(quán)力部門那里，掩蓋真相已經(jīng)成為一種習(xí)慣性反應(yīng)。而這種反應(yīng)的幕后，實(shí)為利益的深度勾連和利益共同體的牢不可破。也許在教育官員改變態(tài)度和作風(fēng)的同時，更緊迫的工作還是打破這種利益的深度勾連。
社會轉(zhuǎn)型過程中，要警惕人們因不明真相而傳播謠言，但更要著力防范一些深明真相的人有意說謊，后者正是前者的基礎(chǔ)。掌握公權(quán)力和足夠信息的人必須先有供給真相的誠意，再加上信息發(fā)布以及和受眾交流的渠道暢通，謠言才可能退場，也才會誕生對社會充滿責(zé)任感的公民。
